TÍTULO ORIGINAL: The Changeling
AÑO: 1980

CRÍTICA

Qué grande es una película de terror cuando junta 3 pilares básicos de la parapsicología como son transcomunicación, poltergueist y apariciones. No conozco a ningún amante de estos temas al que no le guste Al final de la escalera, por una sencilla razón, es una especie de manual esotérico hecho largometraje.

Destacamos la actuación de George C. Scott (El exorcista III, Anatomía de un asesinato), que está impresionante con ese aire de genio bohemio y abstraído.

Quizá los que la hayan visto, inmediatamente la relacionen con una silla de ruedas antigua y aterradora o la pelotita roja bajando por aquella inmensa escalera palaciega, pero la verdad es que este film llama la atención no sólo por estos frames, sino por, en mi humilde opinión, el vuelco al corazón que nos da el director al hacernos comprender de forma súbita con un delicadísimo giro de guión, la verdadera historia que encierra aquella mansión. Compra de casa nueva con pasado violento, advertencias desde el más allá, ruidos inexplicables, son estandartes de cualquier buena peli de terror clásico y Al final de la escalera los reúne todos y alguna sorpresa más.

Consta de muchos factores a su favor como pueden ser actores, fotografía, guión, HISTORIA.

En contra: Alguna sombra de micro, algo insignificante comparado con el resultado final.

Si os consideráis fans del género y no habáis visto esta joya, quiere decir que realmente no habéis visto una mierda, ya que esta película es obra imprescindible para cualquier amante del cine de terror. Al final de la escalera se convierte en mi recomendación ochentera para esta semana.

Puntuación freak:

Hay personajes muy muy freaks y también los flashback setenteros del accidente de su hija no tienen precio.

Puntuación canalla:

Geroge C. Scott, al parecer, se dedicaba a trincar buen whiscazo mientras rechazaba oscars al mejor actor por su papel de general Patton (fue el primero en hacerlo, antes que Marlon Brando). Un tío así debió de pasarlo de puta madre durante el rodaje, todo un canalla.

TÍTULO ORIGINAL: Poltergeist
AÑO: 1982

CRÍTICA
Buceando en mi disco duro encontré la trilogía de Poltergeist y lo que iba a ser un remember nocturno de la primera parte se convirtió en todo un maratón en toda regla de esta saga que acabó a las 3.30 de la madrugada, así que aún con sueño os intentaré mostrar las sombras y luces de este clasicazo.

Tobe Hooper, creador de la saga La Matanza de Texas (Chainsaw Massacre) fue el elegido por el señor Spielberg para dirigir este grandioso film.

Escrita y producida por el freak de Spielberg, Poltergeist fue lo que se llama un punto de inflexión en el cine de terror al igual que lo fueron otras películas como El exorcista o  The Omen, ya que apostó por el tema fenómenos extraños, cosa poco común en la época (estaba repleta de jasons, myers, leathers, etc.) y, por supuesto, ganó; como las películas anteriormente mencionadas.

Constaba de un presupuesto bastante decente y consiguió enganchar a la gente desde el primer momento debido en gran parte a la impecable actuación de Craig T. Nelson y, por supuesto, de Heather o´Rourke, que le da todo ese feeling aterrador a la película.

El tema de fenómenos extraños (poltergeist, ouija, apariciones etc.) está exquisitamente cuidado para los que amamos estos fenómenos, dándonos a entender que el señor Spielberg es un gran amante de estos temas (como si no lo supiéramos) y que seguro goza de alguna que otra anécdota personal relacionada con este tipo de ”contactos”.

Por si fuera poco, la película goza de mucha leyenda negra sobre su rodaje como, por ejemplo, focos que matan a gente, operadores de cámara que fallecen, montadores que mueren aplastados por no se sabe muy bien qué… en fin, en mi opinión hubo mucho marketing detrás de todo esto pero lo que sí puedo aseguraros es que me repugna que hagan este tipo de astucias publicitarias utilizando la muerte de la pobre niña Heather diciendo que murió en circunstancias extrañas en su domicilio cuando no fue así. Yo mismo me preocupé de investigar un poco y bucear en la red y es absolutamente falso, la pobre Heather murió de una obstrucción intestinal debido al síndrome de crhon, diagnosticado al nacer. Pero no sería justo acabar este apunte aquí, ya que sí hubo alguien que murió en no muy claras circunstancias y fue su hermana mayor en la película, Dominique Dunne, que fue estrangulada por su novio a finales de agosto de 1982. Lo cierto es que murió bastante gente durante el rodaje de esta saga, pero no creo que vaya más allá de la simple casualidad.

En lo estético es absolutamente genial y no por ello se descuidan guión e historia, aunque hay cosas que mezclan, como en casi todo film yanqui, y acaban haciendo un batiburrillo de suposiciones que dejan al espectador un poco confuso.

Por todo lo demás, es una película extraordinaria, grandes efectos, grandes actores y toneladas de terror ochentero del bueno, puro y sin cortar.

Poltergeist se convierte en mi recomendación para esta semana, a disfrutar porque… YA ESTÁN AQUIIIIIIII…

Puntuación freak:
-Bastante freak para la época, pero no para hoy en día.

Puntuación palote:
-Dominique Dunne nos deleita con algún pantaloncito decente.

Puntuación ninja:
-Zelda Rubinstein (mezcla entre María Antonia Iglesias y Willow). Esta mujer es capaz de tumbar a cualquier Hobbit o adulto de estatura media.

Sinopsis: Apenas una semana desde que los muertos comenzaran a andar, el mundo se ha convertido en un caos absoluto. Un grupo de militares, liderados por un duro sargento, decidirán refugiarse en una isla cercana sin imaginar que el supuesto paraíso es también el conflictivo escenario de la larga disputa que mantiene dos clanes familiares, los O’Flynns y los Muldons.

Crítica: Desde que era un pequeño freak me habían encantado las películas de George Romero, sobre todo las 3 primeras. Esperé mucho tiempo con ansias la cuarta película del género zombi de este, hasta ahora gran director, y bueno, fui al cine y realmente me gustó; no salí para nada decepcionado. Entonces pensé: cuando saque las siguientes serán como mínimo igual de buenas.

Gran error por mi parte, hace año y pico vi El diario de los muertos y pensé: bueno, un tropezón lo tiene cualquiera, tendría poco presupuesto, pocas ganas de hacer cine, qué se yo…

Entonces, hace un par de días pude ver esta nueva entrega llamada Survival of the Dead. Sinceramente, no empieza muy mal, un par de puntos  graciosos, pero empezamos a ver algo raro, el maquillaje de los zombis es malísimo, mucho peor que el de la mayoría de la gente que se disfraza para ir a la marcha del orgullo Zombie. Creí que sería una broma de la película pero no, el señor Romero tenía un presupuesto de 5 duros para maquillaje y efectos cutres de ordenador.

Si creía que el maquillaje iba a ser lo peor de Survival of the Dead me equivocaba. Las actuaciones son de lo más lamentable que he visto en años, pero no tanto como su guión, desde zombis que montan a caballo y pasan delante de la gente como si nada, a lo más estúpido, las personas se empeñan en enseñarles a comer otra cosa que no sea la carne humana.

Me quito el sombrero ante esta genial idea, sólo me queda decir olé sus santos cojones, señor Romero, hay que tenerlos gordísimos para filmar semejante despropósito.

Puntuación bazofia:

Pocas películas se llevan los 5 Christopher Lamberts pero ésta se merece cada uno de ellos.

TÍTULO ORIGINAL: Monkey Shines
AÑO: 1988
DURACIÓN: 115 min.
PAÍS: Estados Unidos
DIRECTOR: George A. Romero
GUIÓN: George A. Romero
MÚSICA: David Shire
FOTOGRAFÍA: James A. Contner
REPARTO: Jason Beghe, John Pankow, Kate McNeil, Joyce Van Patten, Janine Turner, Stanley Tucci
GÉNERO: Terror

SINOPSIS

Allan Mann, un joven con un brillante futuro en el mundo de las leyes y el deporte, sufre un terrible accidente que lo deja paralizado. Su novia le deja y su madre le atosiga con una enfermera, pero encuentra una solución: la compañía de una mona. El problema surge cuando la primate se vuelve celosa y no soporta que nadie se meta en la relación, al tiempo que el simio le obedece en todo. Tanto que acaba interpretando cuáles son sus más oscuros deseos y los ejecuta.

CRÍTICA

Magnífica película del señor Romero basada en la novela de Michael Stewart. Se necesitan varias horas una vez visionada para digerir tanta calidad y despliegue de ideas sobre cómo acojonarnos realmente con un puto monito de 30 cm.

La verdad es que este film es uno de mis favoritos de entre las obras maestras de terror de este director, Atracción diabólica fue y es un estandarte básico en el cine de este género por varias razones, pero sobre todo, porque jamás se hizo nada igual hasta la fecha ni tampoco se ha vuelto hacer. Me refiero a causar verdadero terror al espectador jugando con nuestra fobia ancestral a cualquier cosa pequeña con mucho pelo y que se mueva rápido.

Pero dejando a un lado el tema del mono (que es cojonudo), el director no escatima en originalidad, ya que al verla sentimos no sólo terror, sino que sabe cómo jugar con los sentimientos del espectador dando guionazos bruscos y haciéndonos sentir también en esa silla de ruedas en la que queda postrado el protagonista tras un atropello.

El tema de experimentos con animales y sus consecuencias queda muy bien reflejado y el mensaje, al fin y al cabo, se entiende perfectamente.

Sólo tengo elogios para esta película y se convierte en mi recomendación ochentera para esta semana. Que ustedes la disfruten.

Puntuación freak:

Monos rápidos y agresivos. También vimos greñitas ochenteras.

Puntuación palote: 0

No vimos carne.

Puntuación ninja:

El mono reparte hostias como panes.

Director: Stuart Rosenberg

Un poco de historia

La madrugada del 15 de noviembre de 1974, el hijo mayor de la familia DeFeo, de tan sólo 17 años, asesinó a sangre fría a sus padres y hermanos, con un rifle, dejando un total de seis personas muertas.

Los investigadores no tenían ningún indicio que les permitiese sospechar de alguien en concreto, hasta que uno de los detectives que recorría las habitaciones de la casa en busca de alguna pista encontró en la pieza del único superviviente dos cajas de cartón de balas para un rifle.

Las investigaciones comenzaron a arrojar resultados asombrosos, como un robo que el joven habría cometido contra su abuelo y sus extraños cambios de humor. Después de largos interrogatorios, la policía consiguió la confesión, y el joven fue condenado a 25 años de prisión.

Lo relatado anteriormente es estrictamente real, pero lo que sucedió a continuación en aquella casa fue lo que dio pie a la novela y la película que hoy os traigo.

CRÍTICA

Hablar de esta película desde el punto de vista de un freak de las pelis de terror como yo no sería objetivo, ya que tanto el caso real como la película y todo lo que rodea a esta casa de estilo colonial, desde muy pequeño me ha obsesionado y entusiasmado. Lo cierto es que cualquier anécdota, tema o información sobre esta historia real me ha interesado desde muy joven y he seguido investigando por internet todo lo posible, creedme, por averiguar más de esta grandísima historia.

La película en sí carece de crítica negativa alguna, ya que es un incunable del cine de terror y una obra maestra se mire por donde se mire.

El director Stuart Rosenberg, artífice de El sindicato del crimen, Brubaker, La leyenda del indomable (Paul Newman)… nos ofrece una cara distinta al terror al que nos tenían acostumbrados los sellos yankis y reorganiza y renueva un subgénero como es el de casas encantadas en el cine de terror.

Lo que más nos llama la atención una vez empezada la cinta es la delicadeza de las imágenes, en equilibrio perfecto de suspense, y la calidad interpretativa de ambos actores principales (sobre todo Margott Kidder), que nos dejan una de las mejores actuaciones en el género de terror que yo haya visto jamás. Da la sensación al visionar el film de que estamos ante toda una gran superproducción o la obra maestra del director.

La historia es absolutamente genial, ¿quién dijo que la realidad no supera a la ficción? Para los que no lo conozcáis, os dejo un link bastante bueno con artículos reales e investigaciones bastante serias: www.amityvillemurders.com

El proceso de locura de Gorge Lutz es digno de mencionar, ya que sólo en El resplandor he visto este tipo de transformación.

Como siempre, no quiero contar más de la historia por miedo a destriparla, sólo espero que la veáis y me deis vuestra opinión. Como he dicho antes, la mía no puede ser objetiva, ya que estoy completamente enamorado de esta historia.

A favor:

-Fotografía, guión, actores, una gran historia, capacidad de inmersión.

En contra:

-Que por tan sólo un año no fue de los 80… qué pena.