Sinopsis:

En el desierto de California, una audiencia de incrédulos asiste al espectáculo que ofrece Robert, un neumático con poderes psíquicos, capaz de hacer estallar las cabezas de todo aquel que se cruza en su camino.

En el cine de terror contemporáneo, existen numerosos ejemplos de objetos inanimados, los cuales, ya sea debido a una posesión demoníaca, al estilo de la ya clásica The Car (Elliot Silverstein, 1977), o por causas igualmente extraordinarias, la maligna influencia de un cuerpo celeste que orbita alrededor de la Tierra en La rebelión de las máquinas (Stephen King, 1986), acaban rebelándose contra sus legítimos dueños y propiciando toda clase de situaciones pintorescas.

Crítica: Cada vez que nos disponemos a enfrentarnos a una obra de ficción, se da una leve triquiñuela intelectual denominada suspensión de la incredulidad. Los espectadores abandonamos temporalmente nuestro sentido crítico y nos mostramos dispuestos a creernos al Hombre Alto de Phantasma (Don Coscarelli, 1979), la invasión zombi de La noche de los muertos vivientes (George Romero, 1968) o incluso la abultada colección de animales aplastados en la carretera que cubren el cabezón pelado de Nicolas Cage. A pesar de esta excelente disposición de ánimo, a fin de otorgarle al relato una cierta coherencia interna, discursiva y estructural, cuando afirmamos que una incineradora doméstica de basuras (existen, se lo juro) ha devorado a toda una familia del Medio Oeste americano, siempre ha de darse algún tipo de influjo perverso flotando en el ambiente.

En este sentido, los responsables del engendro, conscientes de tener un guión con más agujeros que la ventana de un libanés, pretenden disimular sus carencias igual que el sobrino de Coppola (y con idéntico éxito).

La película da comienzo con un repaso a la ausencia de motivos que rodea a muchos de los iconos modernos del cine. Dicho prólogo o proemio, además de consumir no pocos minutos de metraje, sirve para desarmar la diégesis cinematográfica, en primer lugar, dirigiéndose de manera directa al espectador y, en segundo, desposeyendo a éste de su condición de observador. Si lo primero no tiene ya ningún mérito, son incontables las películas y series de televisión en las que el protagonista mira de reojo a la cámara y le dedica al respetable un guiño de complicidad, introducir a un grupo de falsos espectadores que contemplan las hazañas del neumático protagonista a través de unos binoculares, sin cuya presencia la artificiosidad de la obra de ficción deja de tener sentido, puede despertar algún interés. Por desgracia, llegados a este punto de la historia, el director y guionista debió de creer que ya había abrumado suficientemente a los espectadores con su incontestable genio, y el resto de la cinta es un tristísimo repaso a todos los tópicos del género.

El neumático va por el desierto reventando con sus poderes psíquicos, así, en plan Scanners (David Cronenberg, 1981), a todo bicho viviente, espiando a mujeres semi-desnudas a la puerta de los moteles y, por supuesto, dejando abierta la posibilidad de una (improbable) secuela. Ni siquiera los (d)efectos especiales valen la pena, la mayor parte del tiempo, parece que la misma persona esté grabando al neumático con una mano y empujándolo hacia delante con la otra, y cuando lo dejan ir a su aire, oscilando con inaudita torpeza, el efecto resultante es aún peor. Viendo a los actores, la mayoría declama sus líneas como si tuviese pólipos en la lengua, uno entiende por qué el protagonista es un pedazo de caucho alquitranado (salvo los minutos finales, que es un triciclo). A menudo, bajo el calificativo de película de culto se esconden innombrables sinsentidos, pues bien, no les quepa duda, Rubber es una película muy de culto.

Puntuación bazofia:

Después de “Steak” creíamos que la carrera cinematográfica de Quentin Dupieux había alcanzado las más altas cotas de la miseria, pero con “Rubber” ha demostrado que lo peor aún estaba por llegar.

Puntuación canalla:

Hay que tener un morro de oso hormiguero para llamar a eso “cine experimental”.

Puntuación palote:

Algún desnudo de baja intensidad para adolescentes con las hormonas funcionando a toda pastilla.

Puntuación freak:

Una rareza cinematográfica que sólo sirve para darse importancia en ambientes modernillos.

TÍTULO ORIGINAL: Human Centipede II (Full Sequence)

AÑO: 2011.
DURACIÓN: 87 min.
PAÍS: UK.
DIRECTOR: Tom Six
GUIÓN: Tom Six
REPARTO: Laurence R.Harvey, Ashlynn Yennie, Maddi Black
PRODUCTORA: Six Entertainment Company
GÉNERO: Terror / Gore

SINOPSIS:
Martin es un enfermo mental obsesionado con el film “The Human Centipede”, cuya fórmula pretende emular secuestrando varias personas para unirlas y formar un ciempiés humano.

CRÍTICA:

Ya nada debería sorprendernos en lo que a cine de terror y extremo se refiere, las barreras de la pulcritud y el buen gusto hace tiempo que se han derribado y “videar” (queridos hermanitos) este producto no hace sino confirmar la tesis de que la humanidad está resentida y por eso hace éstas aberraciones. Pero no “tostaré” a la audiencia con rollos metafísicos ni tampoco redundaré en la cuestión de si es lícito prohibir el visionado del film en un país (a fecha de hoy está prohibida su distribución en UK) por herir sensibilidades. No encontraréis política, clases de ética y sensiblerías de telerrealidad en esta crítica.
______________

Lo que de verdad importa de “The human centipede II, Full Sequence” es si es necesario asistir a todo ese tropel de situaciones (a menudo hilarantes desde un punto de vista cómico, si es que alguno le encuentra la gracia) o si es necesario para la historia del cine tener entre sus títulos una de las películas más violentas, sucias y sádicas que se recuerden. Si hablamos del circuito comercial ya ha habido productos controvertidos desde “La naranja mecánica” hasta “A serbian film”, pero parece que con el tiempo no se deja de girar la tuerca hasta el extremo del máximo dolor visual y sentir una buena patada en las partes bajas para que luego te diga el bueno de Tom Six (director y enfermo reconocido amén de reconocible): “tú la llevas”, convirtiendo la experiencia en poco menos que una cirugía testicular sin anestesia.
______________

Sentir la crudeza de ciertas imágenes hace de la cinta una de las más horribles, crueles y sanguinarias de cuantas se recuerdan, no apta para estómagos sensibles ni para avezados defensores de los derechos humanos, cualquiera de sus secuencias es un descenso a la mugre humana y los desechos de la civilización menos evolucionada. Si la recolecta de cuerpos que el majete de Martin (Laurence R. Harvey) hace al principio para conseguir el propósito de emular al cirujano loco Dr. Heiter en “Human Centipede, First Sequence” creemos que es un sangriento preámbulo de la típica cinta de tarado-secuestra-gente-para-torturar-y-matar-con-saña nos equivocamos. Si no se ha visto la primera parte el impacto es seguramente mayor, pero aquellos que tuvimos el placer (o desgracia) de ver la “First Sequence” y pensábamos que ya estábamos curados de espanto, podemos  asistir al catálogo de atrocidades más explícito jamás visto en una pantalla, desde mutilaciones, torturas y coprofagia, todo ello en blanco y negro para evitar herir aún más la conciencia (no puedo imaginar ésta película a todo color…).
______________

Cualquier situación dada no tiene ni pies ni cabeza en “Human Centipede 2” (sentido paradójico incluido), desde unos secuestrados que no parecen tener muchas ganas de liberarse hasta la participación de Ashlynn Yennie, protagonista en la “First Sequence” y que presumo que le va la marcha al querer volver a participar en una segunda ración de corta-pega humano, ésta vez con grapas y cinta americana en lugar del correcto, escrupuloso y académico cosido de un cirujano con título. Donde había una búsqueda estética de la provocación en la primera película, con una frialdad y asepsia que llegaban a convencer a pesar de lo enfermizo e inconcebible de su argumento, ahora nos encontramos con auténtica suciedad, ambientes aún más hostiles y falta de pulcritud a la hora de querer mostrarnos el dolor.
______________

Obviamente el fin es claro, provocar, sacarte de tus casillas, dejarte asqueado y hacerte reír a partes iguales ante una locura de este calibre, pensar en tomar en serio las películas de Tom Six nos dejaría en evidencia. Jugar a su mismo juego, ver sus películas y adoptar luego una postura, no deja de ser una odisea a la hora de tomar una decisión, resulta contraproducente dejar a un público tan seccionado entre los que amamos el cine de terror gore y los que disfrutan (que los habrá) con la macarrada bizarra, coprófaga y fuera de los márgenes que se marca el realizador en ésta ocasión.
______________

Sin duda el aviso a navegantes está lanzado, el film es difícil, afilado, cortante y punzante, revuelve todos los sentidos y deja un sabor de boca agrio, para lo que se recomienda no haber ingerido alimento antes del visionado y para el que se asegura una eliminación del apetito a dos semanas vista, en fin, una garantía de adelgazamiento más efectiva que la dieta Dukan…____________

Puntuación freak:
Evidentemente una película indispensable para amantes de lo extremo, freaks con carnet y doctores de lo undergound.
Puntuación bazofia:

Atendiendo a los criterios de puntuación de Blogdecine.info podemos afirmar que el guión es estúpido, la dirección es lamentable salvo en el apartado de efectos especiales,  las interpretaciones son patéticas y en general el film supone un despropósito en general. Veredicto: Bazofia con letras mayúsculas.

Puntuación canalla:
Tom Six no es un canalla… es un cabrón con pintas, se recomienda no parar por los mismos bares que él.

Puntuación palote:
Varios desnudos, si, pero sin engañarse, la líbido no tiene cabida en ésta crítica

Puntuación ninja:
A un pollo le rompen los dientes con un martillo (tipo Oldboy) y a un señor muy majete le meten una escolopendra por el ano… con esto a ver quién es el guapo que se anima.

TÍTULO ORIGINAL: Sucker Punch
AÑO: 2011.

DURACIÓN: 109 min.

PAÍS: EE. UU.

DIRECTOR: Zach Snyder

GUIÓN: Zach Snyder / Steve Shibuya
REPARTO: Emily Browning, Abbie Cornish, Vanessa Hudgens, Carla Gugino.

PRODUCTORA: Rogue / Relativity Media
GÉNERO: Fantástico / Acción

SINOPSIS
Tras un dramático suceso la joven Baby Doll es internada en un psiquiátrico por su padrastro para ser lobotomizada, es entonces cuando la imaginación surge de ella como mecanismo de defensa para intentar huir dando lugar a irreales e imaginarias situaciones.

SINOPSIS

Hablar de Zach Snyder es acordarnos de “Watchmen” o “300“, y el “barullo” que se montó en torno a la película, y dado el éxito cosechado por los espartanos macarras el bueno de Zach ha seguido por el camino de los efectos especiales y visuales con gotas, muchas gotas, litros de feromonas sexuales para darle al público un espectáculo que será fácil de  olvidar como película pero aún más fácil de recordar como escaparate de majorettes.

Ver Sucker Punch es ver un desfile de Victoria´s Secret con las modelos dando hostias. Ver Sucker Punch es divertirse, y no se puede negar. Todo desde el inicio huele a comic manga, video clip de la MTV y reminiscencias de cine japonés, así que lo único que uno puede hacer es lo que uno hace cuando no es del Barça, sentarse y disfrutar del partido, gozar pero sin pasarse… Desde los primeros compases notamos que vamos a asistir a viñetas cargadas de color, fuerza y acción, cada poderoso plano una pose, cada flash un de cámara podría ser un poster de promoción de la película, todo está medido para que la estética tenga el peso que el fondo de la historia no tiene.

Emily Browning (“Presencias extrañas” y que próximamente veremos en “La bella durmiente”), es Baby Doll, una imaginativa chica cuyos violentos sueños cargados de ritmo y escorzos son la salsa de la película, y es ahí donde se mezclan dragones, aviones de hélice, trincheras, samuráis, trenes de alta velocidad, robots y orcos, para ofrecer un pastiche intemporal donde ella y sus colegas (a cual más guapetona y turgente) hacen coreografías enfundadas en lencería y pegando tiros a diestro y siniestro. Si juntáramos a las Spice Girls con Grupo Salvaje tendríamos algo parecido a las chicas de Sucker Punch, algo raro raro raro, pero que con toda seguridad no te dejará quitar la mirada de la pantalla.

La troupe de  Baby Doll, cuya palidez y belleza destaca sobre las demás, la completan Abbie Cornish (“Sin Límites”), Jenna Malone (“Donnie Darko“), Vanessa Hudgens (“High School Musical“, arrrrg!) y Jamie Chung, a lo que hay que sumar la participación del solvente Scott Glenn como maestro jedi de Baby Doll en sus alucinaciones y la actuación (la única que podemos resaltar de todo el elenco) de Carla Gugino (“Sin City“, “Snake eyes“), cuya presencia aporta un plus y una seriedad de la que el film adolece en general.

Para terminar una breve mención a la música, porque qué sería de una peli-videoclip sin buenos beats… Buena elección el “Army of me” de Björk para acompañar la primera flipada de la niña y curioso el innecesario cover del “Sweet Dreams” de Eurhythmics cantado por la propia Emily Browning además del “White Rabbit” de Jefferson Airplane versionado por la bellísima Emiliana Torrini.

En fin, Sucker Punch no te dejará indiferente por la participación femenina dando estopa y lo cómico que resulta ver cómo se toman tan en serio una película que básicamente es pobre, sosa en su planteamiento y carente de interés, cuyas actuaciones se limitan a mostrar chicha y ejemplos de portadas de la SuperPop; el director se recrea para hacernos sospechar que sus próximas películas van a ir por esta misma línea: mucho efectismo, mucha diversión y mucho camuflaje cinematográfico para hacernos olvidar que un día el majete de Zach Snyder filmó la ya lejana película (¿de culto?) “El Amanecer de los Muertos” , descanse en paz.

Puntuación bazofia.
Película mala, mala, mala… un poco aburrida hacia el final.

Puntuación canalla.
Ambiente burlesque años 50, un prostíbulo-cabaret, medias de rejilla, humo de puro, alcohol y trajes de mafioso, combinación canalla donde las haya.

Puntuación palote.
Sin comentarios… muchas chutis en ropa interior luciendo palmito y cargadas de armas, ¿qué más quieres?

Puntuación ninja.
Mucho polvo y pólvora montando una polvareda. Hostias bien dadas y de bella factura.

Poster de Thor

Titulo Original: The Mighty Thor / Thor
Titulo hispano: Thor
GENERO: Fantasía
TEMÁTICA: Aventuras, Magia, Adaptación Cómic, Mitología, Dioses
PAIS: Estados Unidos
DURACION: 114 Minutos
AÑO: 2011
CINE::29-04-2011 29-04-2011

Sinopsis:

Thor es lanzado a la Tierra a vivir entre humanos como castigo, tras reiniciar una antigua guerra en Asgard. Su arrogancia se desvanecerá en el momento en que entienda que debe ser un salvador y no un guerrero sin rumbo, salvando a los humanos de las fuerzas malignas de Asgard, bajo el comando de su siniestro hermano Loki.

Critica de Thor:

Puntuación ninja:

De los muchos rumores que circulan acerca de esta película, algunos de los cuales, pertenecen ya al folclore contemporáneo, mi favorito es el del distribuidor francés, el cual, al ver la cinta, no pudo aguantar las imágenes violentas, cayó desmayado y se rompió la nariz. No se dejen engañar. La película del realizador serbio  Srdjan Spasojevic aporta muy poquita cosa a lo que ya hemos visto en Hostel (Eli Roth, 2006), Martyrs (Pascal Laugier, 2008) o Á l’intérieur (Alexandre Bustillo, 2007).

Se trata de otro edificante ejercicio de torture-porn cuyos trazos más gruesos deslucen unas interpretaciones, en determinadas escenas, sorprendentemente exigentes, y una realización técnica de notable calidad. En lo que respecta al guión, además de las carencias habituales en este tipo de producciones,  la película está salpimentada con un discursillo pseudo-político que suena a retórica victimista, lo cual, en boca de un serbio, no deja de tener su gracia, y resulta más falso que la falsa monea (ya saben, la que de mano en mano va y ninguno se la quea). Milosh (Srdjan Todorovic) fue una superestrella del cine porno, rodó cientos de películas y tuvo ayuntamiento carnal con algunas de las mujeres más deseadas del orbe. No obstante, ahora, ya retirado del negocio guarro, únicamente aspira a llevar una vida normal junto a su mujer María y su hijo Petar.

Tan loables intenciones se ven ensombrecidas por las numerosas dificultades económicas que atraviesa la familia y cierta tendencia de nuestro protagonista a arrearse unos lingotazos de Jack Daniel´s que crujen las paredes (por cierto, supongo que la compañía de Tennessee les debe de haber financiado una buena parte de la película, puesto que su inconfundible etiqueta negra aparece en unos veinte primeros planos a lo largo de todo el metraje). Para completar este bello cuadro familiar, Milosh tiene un hermano policía corrupto, vividor y putero, el cual, pretende beneficiarse a su legítima a base de lanzarle miradas torvas y marcar paquete. No es de extrañar, por lo tanto, que acabe aliviándose los bajos en una escena igualita a la de Ben Stiller en Algo pasa con Mary (Peter Farrelly/ Robert Farrelly, 1998) aunque, eso sí, demostrando un poquito más de puntería (a decir verdad, uno esperaba verlo salir del aseo con un chorretón de… fijador para el pelo goteándole del tupé).

A Serbian Film es una buena película que se ve lastrada por sus propios excesos. Poderosamente influenciado por algunos de los más recientes títulos del cine de terror europeo y norteamericano, Srdjan Spasojevic ha optado por dar un triple salto mortal sobre el alambre y, en lugar de evitar caer en los mismos errores que sus predecesoras,  parece estar más interesado por chapotear alegremente en toda clase de fluidos corporales.  No quiero terminar esta crítica sin recordar que, a instancias de una demanda interpuesta por la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA), un juez prohibió la proyección de A Serbian Film en la Semana de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián. Dicha sentencia provocó que,  un título más en la abultada cartelera del festival donostiarra, se convirtiera instantáneamente en película de culto y recibiese el Premio del Público por ser un símbolo de la libertad de expresión.

De momento, la productora Showtime ha comprado los derechos para emitir por cable la versión íntegra de la película (a los norteamericanos les gusta mucho imaginarnos como unos depravados que empalan con sus miembros enhiestos a indefensos Barriguitas) y todo indica que, una vez más, gracias a los ímprobos esfuerzos de un grupo de censores aficionados, A Serbian Film tendrá una vida mucho más larga y rentable de lo que sus propios autores pudieron imaginar.

Puntuación canalla :

Dispuestos a hacerse un hueco en el cine de terror, han dado otra vuelta de tuerca a todo lo que ya habíamos visto hasta ahora (y les ha salido bien).

Puntuación Freak :

La semi-clandestinidad a la que ha sido relegada, la ha convertido en una película de culto.

Puntuación Palote :

Salen mujeres desnudas, sí. Pero si usted experimenta el más leve cosquilleo en la entrepierna, mi consejo es que acuda urgentemente a un psiquiatra.

Puntuación Bazofia :

Organizaciones mafiosas del más diverso jaez que se dedican a grabar a pobres desgraciados mientras los privan de partes fundamentales de su anatomía. ¿Hasta cuándo…?